天纵判定（SKYLABS）在产物质量纠纷申请判定的案件中，经常发现当事人混淆了“产物瑕疵”与“产物缺陷”的观点。这两者如果仅仅从文字上看，似乎有相互笼罩的近似性，但其实在执法界说是“产物瑕疵”和“产物缺陷”是独立差别的观点。天纵君今天就详细和您讲讲这两者在执法上的区别，他们的区别主要体现在了以下四点：一）“产物缺陷”和“产物瑕疵”判断尺度差别“产物缺陷”在《产物质量法》第34条将其界说为“产物存在危及人身、他人产业宁静的不合理的危险”这与外洋的有关立法对产物缺陷寄义的界定是一致的。例如，欧洲委员会《关于人身伤亡的产物责任条约》及《欧洲经济配合体产物责任指令》均划定，产物缺陷是指产物不能够提供人们有权期待的宁静性。

因此，判断某产物是否存在缺陷，就看该产物是否存在可能造成人身、他人产业损害的不合理的危险。但因为事实上任何产物都市存在差别水平的危险，绝对宁静的产物是不存在的。如果某种产物在用途规模内存在的不行制止的某种危险（如药品会发生某些副作用），就不应认为产物存在缺陷。

“产物瑕疵”一般认为是指“买卖标的物不具备该种物通常具备的价值、效用或契约预定效用或出卖人所有保证的品质”。在《产物质量法》中有对产物质量的说明即应当具备通常的使用性能、切合在产物或其包装上注明接纳的产物尺度、产物说明或实物样品讲明的质量状况的划定基本上是一致的。据此判断产物是否存在瑕疵的尺度，就看该产物是否具备“通常具备的价值、效用或契约预订效用或出卖人保证的品质”。这与产物缺陷以产物存在“不合理危险”为其内容和判断尺度，显然差别。

因此凡属产物存在不合理危险的应该定为产物缺陷；产物不具备通常价值、效用或其它约定的品质的情况均应认定为产物瑕疵。二）“产物缺陷”和“产物瑕疵”两者的责任性质差别产物缺陷责任，亦即产物责任，是指产物生产者或销售者因产物缺陷造成人身、他人产业损害时应当负担的执法责任。多数国家产物责任法均把产物责任作为一种特殊侵权责任。

我国《民法通则》第122条有关产物责任的划定也反映了这一点。因此，产物缺陷仅存在于特殊侵权领域。产物瑕疵责任，则是指产物销售者就买卖标的物的使用性、效用性或其它品质对买受者负担的默示或昭示担保责任，它属于民事条约中违约责任领域。

从内容上说，两者责任的性质是差别的。从责任形式上看，产物责任为单一的赔偿损失，而产物瑕疵则体现为修理、更换、退货或赔偿损失等多种形式。

三）“产物缺陷”和“产物瑕疵”两者责任主体差别产物缺陷责任既为特殊侵权责任，其责任主体为生产者。因受缺陷产物的侵害而获得赔偿请求权的主体除了可以是产物买受者外，还可以是其他受害人。产物瑕疵责任则为违约责任，其责任主体通常为销售者，权利主体则仅限于产物的买受者。

《产物质量法》中第28条、第29条的内容外貌销售者负担产物瑕疵责任，生产者负担产物缺陷责任。四）“产物缺陷”和“产物瑕疵”两者免责条件差别在《产物质量法》第29条划定，产物缺陷责任的免责条件有三个，即未将产物投入流通的；产物投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；将产物投入流通时的科学技术尚不能发现缺陷的存在的。而凭据《产物责任法》第28条划定，销售者对其销售的产物存在的瑕疵如事先向买受者做出了说明的，即可免于负担执法责任。

另在《产物责任法》第33条划定，生产者因其产物存在缺陷造成人身、他人产业损失的赔偿责任，自该产物交付最初用户、消费者满10年的则可以免去。而凭据《民法通则》的有关划定，销售者对买受者负担的产物瑕疵的责任时效一般为2年，最恒久限为20年。基于以上说明，我们认为产物缺陷与产物瑕疵作为相互差别的执法界说确实应该严格举行区分。固然不行否认的是，两者在一定情况下又存在着某种联系。

对详细产物存在的详细问题，从差别的角度看既可能认定其存在缺陷，也可能认定其存在瑕疵，这两者有一定的竞合关系。详细当事人从那点着手提出执法诉求，可以直接咨询状师或也可咨询天纵判定的相关专家。

本文来源：亚搏手机版app下载-www.qhdsrnlg.com